Não sei se de ti só, Filis, me queixe, Se de mim, se do Amor, se da ventura, Ou se de todo meus queixumes deixe. Sinto a pena que passo, áspera e dura, Sem nunca me deixar um só momento, 5 Causada só da tua fermosura. Vejo em mim sempre vivo o gram tormento Qu'em ti só tom remédio, e se me nega, Nem vô ua só esperança o pensamento. Ver- te e não ver- te me desassossega, 10 Em nada posso achar, Filis, repouso, E a alma ja de cansada á dor s'entrega. Cuidar somente em ti, Filis, não ouso; f. 151 v°. Mouro por vêr-te, e não espero tanto, Nem no bem nem no mal, Filis, repouso. 15 Só quando de teu nome escrevo ou canto, O meu dano sintir menos pudera Dando-te versos, voz, estilo e canto: Se par' eles em ti brandura ouvera, Que como os ofereço os aceitara, Mas que versos, então, Filis, te dera?

A voz a teus louvores levantara, 
Sofrera -me em meus danos e queixumes, 
Só teu nome escrevera e só cantara. 

Tomara luz dos teus dous claros lumes 25 

Para seguir os teus claros louvores, 
Mas segue Amor os seus duros costumes; 

f. I52r°. Tem-me entre duras penas, vivas dores, 
De ti, fermosa Filis, desprezado, 
Nem quer que inda de vivo tenha as cores. 30 

Mas quam mal, Filis, ó do Amor julgado . 
Que quem fia fermcsura vê tani nova 
Possa ser de tristeza nunca entrado! 

Fermosura, que todo esprito aprova 
Por maior, por mais só, por mais perfeita, 35 

E em que o mundo s'alegra e se renova! 

Fermosura, que deixa satisfeita 
Toda vista, tod' alma, toda vida, 
Por quem tod' outra vista est' alma engeita, 

Est' alma, que por ti sempre perdida 40 

Anda, fermosa Filis, sempre triste, 
f. I52v°. Porque não 6 de ti ja socorrida! 

Vê como contra mi a tristeza insiste! 
Vê como está d'est' alma tam entregue 
Que té 'qui neste estado outra não viste! 45 

Quem averá que piedade negue 
A tanta dôr? e quem remédio certo 
Não dará a quem tal dano tanto segue? 

Filis, este meu mal não 6 encuberto, 
Todos o vêm, de todos 6 entendido 50 

Quantas vezes com ele desconcerto. 


— 157 — 

Se me quero queixar, som mais perdido, 
Por que eu mesmo averei por desatino 
Queixar, Filis, de mal por ti sofrido. 

E se de ti me queixo, a quem contino 55 

f.l53r°. A prazer, grande Filis, só desejo, 
De te amar serei inda mais indino; 

Que s'eu em ti essa fermosura vejo, 
Tam desusada, tam maravilhosa, 
Por cujo puro amor, Filis, me rejo, 60 

Como ei d'aver a dor por rigurosa 
Que de vêr-te me nace, se só vêr-te 
Ma pode fazer branda e piedosa? 

A minha sorte, Filis, 6 querer- te: 
Isto só sei fazer, isto só faço, 65 

Nem teme o meu amor nunca ofender-te. 

De quanto te amo não me satisfaço 
Não te podendo amar mais do que te amo, 
Nem perco d'este amor um breve espaço. 

M53v°. E s'eu por este amor, Filis, me chamo 70 

Mil e mil vezes com razão ditoso, 
E quanto no mundo ha por ti desamo, 

Como poderei ser de mim queixoso? 
Ou como não serei de mim contente? 
E meu nome averei por venturoso? 75 

Que quem teu brando amor no peito sente, 
Inda que o trate como duro e grave, 
Toda dôr passar deve alegremente. 

E inda que vêr-te, Filis, a alma agrave 
E a possa encher de mil desconfianças, 80 

Também vêr-te fará tudo suave. 

To a first approximation, the residents of these countries own as much in foreign real estate and financial instruments as foreignersown of theirs. Contrary to a tenacious myth, France is not owned by California pension funds or the Bank of China, any more than the United States belongs to Japanese and German investors. The fear of getting into such a predicament is so strong today that fantasy often outstrips reality. The reality is that inequality with respect to capital is a far greater domestic issue than it is an international one. Inequality in the ownership of capital brings the rich and poor within each country into conflict with one another far more than it pits one country against another. This has not always been the case, however, and it is perfectly legitimate to ask whether our future may not look more like our past, particularly since certain countries—Japan, Germany, the oil-exporting countries, and to a lesser degree China—have in recent years accumulated substantial claims on the rest of the world (though by no means as large as the record claims of the colonial era). Furthermore, the very substantial increase in cross-ownership, in which various countries own substantial shares of one another, can give rise to a legitimate sense of dispossession, even when net asset positions are close to zero The Idea of National Income It will be useful to begin with the concept of “national income,” to which I will frequently refer in what follows. National income is defined as the sum of all income available to the residents of a given country in a given year, regardless of the legal classification of that income. National income is closely related to the idea of GDP, which comes up often in public debate. There are, however, two important differences between GDP and national income. GDP measures the total of goods and services produced in a given year within the borders of a given country. In order to calculate national income, one must first subtract from GDP the depreciation of the capital that made this production possible: in other words, one must deduct wear and tear on buildings, infrastructure, machinery, vehicles, computers, and other items during the year in question. This depreciation is substantial, today on the order of 10 percent of GDP in most countries, and it does not correspond to anyone’s income: before wages are distributed to workers or dividends to stockholders, and before genuinely new investments are made, worn-out capital must be replaced or repaired. If this is not done, wealth is lost, resulting in negative income for the owners. When depreciation is subtracted from GDP, one obtains the “net domestic product,” which I will refer to more simply as “domestic output” or “domestic production,” which is typically 90 percent of GDP. Then one must add net income received from abroad (or subtract net income paid to foreigners, depending on each country’s situation). For example, a country whose firms and other capital assets are owned by foreigners may well have a high domestic product but a much lower national income, once profits and rents flowing abroad are deducted from the total. Conversely, a country that owns a large portion of the capital of other countries may enjoy a national income much higher than its domestic product. Symbolically, the inequality of capital and labor is an issue that arouses strong emotions. It clashes with widely held ideas of what is and is not just, and it is hardly surprising if this sometimes leads to physical violence. For those who own nothing but their labor power and who often live in humble conditions (not to say wretched conditions in the case of eighteenth-century peasants or the Marikana miners), it is difficult to accept that the owners of capital —some of whom have inherited at least part of their wealth—are able to appropriate so much of the wealth produced by their labor. Capital’s share can be quite large: often as much as one-quarter of total output and sometimes as high as one-half in capital-intensive sectors such as mining, or even more where local monopolies allow the owners of capital to demand an even larger share. Of course, everyone can also understand that if all the company’s earnings from its output went to paying wages and nothing to profits, it would probably be difficult to attract the capital needed to finance new investments, at least as our economies are currently organized (to be sure, one can imagine other forms of organization). Furthermore, it is not necessarily just to deny any remuneration to those who choose to save more than others—assuming, of course, that differences in saving are an important reason for the inequality of wealth. Bear in mind, too, that a portion of what is called “the income of capital” may be remuneration for “entrepreneurial” labor, and this should no doubt be treated as we treat other forms of labor. This classic argument deserves closer scrutiny. Taking all these elements into account, what is the “right” split between capital and labor? Can we be sure that an economy based on the “free market” and private property always and everywhere leads to an optimal division, as if by magic? In an ideal society, how would one arrange the division between capital and labor? How should one think about the problem? The Capital-Labor Split in the Long Run: Not So Stable If this study is to make even modest progress on these questions .....On August 16, 2012, the South African police intervened in a labor conflict between workers at the Marikana platinum mine near Johannesburg and the mine’s owners: the stockholders of Lonmin, Inc., based in London. Police fired on the strikers with live ammunition. Thirty-four miners were killed. As often in such strikes, the conflict primarily concerned wages: the miners had asked for a doubling of their wage from 500 to 1,000 euros a month. After the tragic loss of life, the company finally proposed a monthly raise of 75 euros. This episode reminds us, if we needed reminding, that the question of what share of output should go to wages and what share to profits—in other words, how should the income from production be divided between labor and capital?—has always been at the heart of distributional conflict. In traditional societies, the basis of social inequality and most common cause of rebellion was the conflict of interest between landlord and peasant, between those who owned land and those who cultivated it with their labor, those who received land rents and those who paid them. The Industrial Revolution exacerbated the conflict between capital and labor, perhaps because production became more capital intensive than in the past (making use of machinery and exploiting natural resources more than ever before) and perhaps, too, because hopes for a more equitable distribution of income and a more democratic social order were dashed. I will come back to this point. The Marikana tragedy calls to mind earlier instances of violence. At Haymarket Square in Chicago on May 1, 1886, and then at Fourmies, in northern France, on May 1, 1891, police fired on workers striking for higher wages. Does this kind of violent clash between labor and capital belong to the past, or will it be an integral part of twenty-first-century history?

By 2010, and despite the crisis that began in 2007–2008, capital was prospering as it had not done since 1913. Not all of the consequences of capital’s renewed prosperity were negative; to some extent it was a natural and desirable development. But it has changed the way we look at the capital-labor split since the beginning of the twenty-first century, as well as our view of changes likely to occur in the decades to come. Furthermore, if we look beyond the twentieth century and adopt a very long-term view, the idea of a stable capital-labor split must somehow deal with the fact that the nature of capital itself has changed radically (from land and other real estate in the eighteenth century to industrial and financial capital in the twenty-first century). There is also the idea, widespread among economists, that modern economic growth depends largely on the rise of “human capital.” At first glance, this would seem to imply that labor should claim a growing share of national income. And one does indeed find that there may be a tendency for labor’s share to increase over the very long run, but the gains are relatively modest: capital’s share (excluding human capital) in the early decades of the twenty-first century is only slightly smaller than it was at the beginning of the nineteenth century. The importance of capital in the wealthy countries today is primarily due to a slowing of both demographic growth and productivity growth, coupled with political regimes that objectively favor private capital.

NAS FARTAS PLANTAS OS MANTRAS DAS DESPEDIDAS QUE SOBEJAM SORTES DE VENCIDAS E AS PLANTAS RINDO ESTÃO DESPIDAS NO FRIO INVERNO NAS HORAS IDAS

As plantas rindo estão, estão vestidas
De verde variado de mil cores;
Cantam tarde e manhã os seus amores
As aves, que d'Amor andam vencidas.
As neves, já nos montes derretidas,
Regam nos baixos vales novas flores;
Alegram as cantigas dos pastores
As Ninfas pelos bosques escondidas.
O tempo, que nas cousas pode tanto,
A graça, que por ele a terra perde,
Lhe torna com mais graça e fermosura.
Só pera mim nem flor nem erva verde,
Nem água clara tem, nem doce canto,
Que tudo falta a quem falta ventura.



Onde porei meus oihos que não veja
A causa, donde nasce meu tormento?
A que parte irei co pensamento
Que pera descansar parte me seja?
já sei como s'engana quem deseja,
Em vão amor firme contentamento,
De que, nos gostos seus, que são de vento,
Sempre falta seu bem, seu mal sobeja.
Mas inda, sobre claro desengano,
Assim me traz est'alma sogigada,
Que dele está pendendo o meu desejo;
E vou de dia em dia, de ano em ano,
Após um não sei quê, após um nada,
Que, quanto mais me chego, menos vejo.



Meu pátrio Lima, saudoso e brando,
Como não sentirá quem Amor sente,
Que partes deste vale descontente,
Donde também me parte suspirando?
Se tu, que livre vás, vás murmurando,
Que farei eu, cativo, estando ausente?
Onde descansarei de dor presente,
Que tu descansarás no mar entrando?
Se te não queres consolar comigo,
Ou pede ao Céu que nossa dor nos cure,
Ou que trespasse em mim tua tristeza:
Eu só por ambos chore, eu só murmure,
Que d'um fado cruel o curso sigo,
Não tu, que segues tua natureza.



Águas do claro Lima, que corria
Pera mim, noutro tempo, claro e puro,
Que correr vejo agora turvo, escuro,
Quem afogou em vós minh'alegria?
Cuidei que com vos ver descansaria
Do mal do cativeiro, triste e duro;
Mas mais sem gosto aqui, menos seguro
Me vejo, do que me vi em Berberia.
Mudança vejo aqui em arvoredos:
Creceram muitos, muitos acabaram,
Fez seu ofício em tudo a natureza;
Duas cousas, porém, não se mudaram:
Lugar e duro ser destes penedos,
De vossos naturais teima a dureza.



ALHEIO
Que vistes meus olhos
Neste bem, que vistes
Que vos vejo tristes?
VOLTAS
As vossas lembranças
Não vos dão tormentos,
Nem levam os ventos
Vossas esperanças.
Não sei que mudanças
Vós de novo vistes,
Que vos vejo tristes.
Que dor ou que medos
Causam vossa dor?
Lágrimas d'amor
Descobrem segredos.
Eu vos via ledos;
Vós não sei que vistes,
Que vos vejo tristes.




Escapei de cem mil Mouros,
e nesta serra Somata
Üa só Moura me mata.
VOLTAS
Vede quem dará certeza
A sucessos da ventura!
Pois faz em mim a brandura
O que não fez a crueza:
É tal sua gentileza
Que, nesta serra Somata,
Ela é a que só mata.
Quem haverá que não moura
Por esta Moura que mouro,
Se nos seus cabelos d'ouro
O Sol se prende e se doura?
É rosada, alva, e loura.
Não sei se lhe chame ingrata,
Pois um seu cativo mata.
Certo que, se livre fora
Do cativeiro em que vivo,
A me querer por cativo,
Não quisera outra senhora.
Com me matar me namora,
E quando melhor me trata,
Então de todo me mata.

OS SACERDOTES DO DEUS CON FOR MISMO OU ZINK GOD CONSTRUIRAM TEMPLOS CIRCULARES POR RAZÕES DE ORDEM FILOSÓFICA E MÍSTICA E PORQUE ESBARRAVAM COM AS CORNADURAS NAS ESQUINAS E VIVIAM DE COSTAS VOLTADAS PARA O CENTRO POIS NÃO É POSSÍVEL CONFRONTAR O CENTRÃO UNIVERSAL QUE VIVE DENTRO DE VÓS É O EGO QUE DEFORMA A GEOMETRIA DA IRREALIDADE E A TORNA REAL O CENTRÃO É O ABISMO ....E ELE NÃO SABIA QUE HAVIA UMA GUERRA ENTRE OS REAIS IRREALISTAS E OS IRREAIS REALISTAS ,,,,IMPOSTOS ALTOS FALTA DE CASAS ANOS DE CHUMBO E MESES DE ZINCO TODA A GENTE ARREGIMENTADA O IRMÃO DE ALGUÉM OU O FILHO DE QUALQUER OUTRO A USAR NA GRANDE BATALHA CONTRA OU A FAVOR DO ESTADO ISLÂMICO ...IRREAL NA VERDADE A REALIDADE DEIXAVA MUITO A DESEJAR...SENTIA-SE O INVERNO A DEVORAR OS OSSOS DA REALIDADE ...A REALIDADE ERA UMA GAROTA BOAZINHA PARA O PHODER MAS DEIXAVA MUITO A DESEJAR NOUTROS ASPECTOS ...NÃO TINHA NEM AS MAMAS DA IRINA NEM O TRASEIRO DO RONALDO DAÍ QUE OS SACERDOTES DO DEUS ZINK NÃO A GRAMASSEM

E O ZINK GOD ERA UM BOM DEUS E UM MELHOR ADEUS MAS TINHA UMAS BÍBLIAS MARADONAS CHEIAS DE LINHAS E NEM UMA ERA DE COCA...ESCREVIA DEMAIS DAÍ QUE LEVASSE UM CORTE DOS FIÉIS QUE COM O LÁPIS VERMELHO DA POPULAR DITA DURA OU ENTESOADA CORTAVAM SUBSTANTIVOS E ADJECTIVOS DA BÍBLIA GAY CORTAVAM LINHAS E FRASES DENTRO E FORA DA REALIDADE E ASSIS OU ASSAD MARCARAM PARÁGRAFOS PARA A EXECUÇÃO E TRACEJARAM PALAVRAS SOLTAS E A BÍBLIA GAY FICOU ASSIS ... SOCIEDADE ATIVA GAJOS Aborrecem-me Gajos que, nestes anus de chumbo, fazem dotes do mismo. Salvo erro, o cu : o cu, é a realidade que se engana." Era boa pi - infelizmente vieram estes arautos da Austeridade e deram mau nome à coisa, tirando-lhe a pi e o hu more rentes. Os Gajos Ré têm sempre razão, é uma alegria. São severos, como severa é "a realidade que se preza". E não têm i deo logia, nisso são parecidos com Cava cu se meteu em Qual, com efeito? Se eles apenas olham a "tal qual ela é"... E ai da se não se conforma ao que eles dizem.Zangam-se, esperneiam, fazem..... britam-lhe, alto e bom som, como aprendido de caninos, que é ela que esgana (E está feita ao bife se se porta bem. Quem avisa...não leva camisa de vénus ...PALAVRA DO SENHOR ...AJOELHEMOS IRMÕES E NÃO LHES BATAM COM OS CULHÕES.....

NÃO SE CRIAM REVOLUÇÕES CRIA-SE A NECESSIDADE DE REVOLUÇÃO E ESTE É UM TEMPO ÓPTIMO PARA CRIAR TAIS NECESSIDADES ....JÁ A REVOLUÇÃO É DESTRUTIVA POR NATUREZA .....A DEMOCRACIA IMPOSTA PELOS COLONOS GREGOS É DAS PIORES FORMAS DE TIRANIA .....O IRAK IRAK QUE O DIGA....VELHOS BENGALEIROS ESPERAVAM ANSIOSAMENTE SOLITARIAMENTE OS CHAPÉUS ALTOS E OS CHAPÉUS DE COCO DOS TURISTAS QUE DEMANDAVAM A GREGA ATHENAS E FOI APODRECENDO COM O TEMPO DOMINANDO A SALA VAZIA ONDE SE LEVANTAVA SOLITÁRIO ... O VENTO GREGO BALANÇAVA AS COPAS DOS PINHEIROS EUROPEUS QUE IAM CONVERSANDO ENTRE SI COM MEDO DOS RAIOS QUE CAIAM ........UM RELÓGIO GREGO LEVANTAVA-SE NA ESQUINA DA AUSTERIDADE OU UM RELÓGIO LEVANTOU-SE NUMA ESQUINA AUSTERITÁRIA E O RELÓGIO PROCLAMOU QUE ERA A HORA....A HORA DO QUÊ ? DA VICTÓRIA ...MAS O RELÓGIO DO VITÓRIA MARCAVA 3 MINUTOS PARA AS 23 A HORA AINDA NÃO TINHA CHEGADO . O CRÂNIO DO GRANDE LÍDER ERA ESTÉRIL NUNCA ALI TINHA NASCIDO UMA I-DEI-A MAS FELIZMENTE TINHA UM LIVRINHO DE CHAVÕES E DE MÁXIMAS PARA TODAS AS OCASIÕES HÁ INDIVÍDUOS COM SORTE CAI UM RAIO NA FLORESTA AMAZÓNICA E OS GAJOS ACERTAM NA ÁRVORE EM QUE CAI...E CALHA O GAJO QUE ESTÁ ENCOSTADO À ÁRVORE SER GREGO ...UMA VINTENA DE CHAVES ENFERRUJADAS SERVIAM NO COFRE CHEIO DE EUROS MAS QUANDO O TENTARAM ABRIR JÁ OS EUROS NÃO VALIAM NADA NEM AS CHAVES O CONSEGUIAM ABRIR ACHO QUE SE CHAMA A ISTO UMA PARÁBOLA EUCLIDIANA GREGA

E O DIA NASCEU EM ATHENAS 

O SOCRATES GREGO GRITOU 

LIBERDADE

PROGRESSO


EMPREGO

E O BUZINAR DOS CARROS CONTINUOU

ATÉ A GASOLINA COMEÇAR A FALTAR

O RISO DE UMA RAGAZZA GREGA 

SUBIA AS RUAS APAGADAS DE ATHENAS

A SÁBIA A PODEROSA 

AS COSTUMADAS RIDÍCULAS E 

INEVITÁVEIS E IMPRESTÁVEIS FRASES

QUE NUNCA DEITAMOS FORA 

LI BERDADE QUE LI QUE A LIBERDADE

PASSOU POR ALI MAS NÃO VI....

QUANDO A SUPREMA DOR NO POSTERIOR APERTA... AI QUE BOM QUE É O FENDER ALGUÉM ...NA HORA INCERTA NA INCLEMENTE DESCOBERTA ...AFINFAR SEM OLHAR A QUEM ...NÃO O FAZENDO POR MAL QUE DESCONCERTA...ANTES FAZENDO-O BEM NA HORA CERTA ....E COM ESSA OFENSA DE MÁ FÉ .....OFENDES EFFENDI A MAOMÉ ....NÃO MATANDO NINGUÉM EM PARIS OU BELÉM .....MAS MATANDO AS VIRGENS QUE O PRESENTE ....LEGA A QUEM NO FUTURO VALENTEMENTE ....HONRA O PROFETA MATANDO ALGUÉM POR NINGUÉM ...POR IMAGENS VIRTUAIS QUE TEM NA MENTE ,,,ASSIS OU ASSAD DE ERRO GRAVE TE DESPERTO.....DIZER QUE O FENDER EM NADA É CERTO ....DITOSA A DOR QUE NÃO CONHEÇO ....O FENDER D'ALGUÉM EM TI RECONHEÇO .....É ALGO DE NOBRE DE QUE NÃO PADEÇO ....E SE O FENDER EM TI É TÃO PREMENTE ....FENDERÁS TODO O MUNDO CERTAMENTE ....TODO O CU QUE ALGUÉM APERTA ....OUTRO ALGUÉM O FENDE NA DESCOBERTA ....É ALGO QUE A MI DESCONCERTA ...MAS MAIS TRISTE SE QUEM O FENDE MAGOADO.....QUE PELA FÉ SODOMITA VER NEGADO....O QUE MAOMÉ NA FALSA FÉ JURA SER PECADO....

DITOSO SOIS VÓS CERTAMENTE

Em VERDADE VOS DIGO SANDEU AMIGO 

DITOSO É AQUELE QUE SOMENTE

PELO RABO OU PELO UMBIGO


PÕE BELOS POEMAS COMO QUEM OVOS

DISPÕE EM PÁGINA QUE DÁ AOS POVOS

Quem não o ler é maricas, 

OU ANALFABETO E MEDRICAS

SE FOR AVARO É judeu, 


SE ANDAR NA JIHAD O MANO 

É QUIÇÁ muçulmano, 

OU COMUNA COUSA QUE JÁ DEU


MAIS VALE COMUNA QUE SER ATEU


NHONHÓ EM MARX ACREDITO

QUAL CABRITO QUE OBVIAMENTE 

ADMITO É BICHO CORNUDO MALDITO


FILATELISTA DEMENTE 


QUE SELANDO A VIDA E A MENTE


MENOS FAZ QUE O RAPAZ QUE SE VEM


COM GALINHAS E OUTRAS ORNITOLOGIAS


POIS HÁ MANIAS COM AVES TAMBÉM 


QUE NÃO SENDO RARAS SÃO VAZIAS  

ornitólogo,semiólogo cerebroso,MUY MANHOSO

 idéfix NO ES FIXE  catotó DA NEGRA FULÓ?

, jeovoso QUE CUM DEUS ATINGE SUPREMO GOZO?


colunista da Visão DE ANTEMÃO MERMÃO NÃO

  couve-flor, coleccionador de roupa interior

 unissexo, OU HERMAFRODITA NA DESDITA

  angorá, VELHO XÉXÉ

amante de focas-bebé,

OU DE TARTARUGAS SENIS 

OU DE JOVENS PRÉ-VIRIS 

vegan,OU VEGANO QUE EM VEGA ESFREGA A VIGA 

culturista, leitor do JL, OU VIRGINAL RAPARIGA 

QUE DÁ NO CÉU O QUE NA TERRA NÃO DEU

A BOMBISTA OU aluno da Católica, MAS RENEGA O JUDEU


E O sócio do Bucelas F.C.JÁ SE VÊ ,SEM MAIS AQUELAS  

assinante da Zon , accionista do Novo Banco,  pedófilo metafísico NUM TRANCO

pneu sobresselente, QUE SEJA VIDENTE PREVIDENTE 

página ímpar de um mau romance, QUE A VISTA EM TI DESCANSE 

 caneta permanente sem tinta,  NA HORA INCERTA

choco sem tinta, ISTO JÁ É PARAFILIA ARRANJA UM TINTEIRO 

E ACABA COM O BESTIALISMO

Running the World without a Mandate The walls rising around us are beginning to look impregnable. But before we can decide how they might best be demolished, we must first recognise that the enclosure of the human genome is just a single cell in the privatised global prison the new regime has built.

He has also routed a dastardly attempt to compel us to accept a new regime, reinforcing our human rights. Were it not for his intervention, we would have been legally obliged by Europe to drink clean water, treat our employees fairly and uphold the ban on cloning human beings. But the Eurocrats, and their “charter of fundamental rights” appear to have been vanquished, and our cherished tradition of helping the rich to trample the poor preserved.